![](/box/gng_hy.png?ver=1)
![](/box/white10.png)
![](/box/white30.png)
![](/box/white50.png)
![](/box/dark100.png)
https://hygall.com/597881902
view 9705
2024.06.22 22:14
![7e8e120878b177e3f348ae07bf36c961.jpg](https://1.gall-img.com/hygall/files/attach/images/82/902/881/597/48ffeda4c228f5ea25642522c8b7f2ce.jpg)
뭐 이런 오이가 비타민c를 파괴한다는 짤이 전에 돌아다닌 적이 있고 미디어에서도 그대로 사실인양 말하는데
![Screenshot_20240622_140239_Samsung Internet.jpg](https://1.gall-img.com/hygall/files/attach/images/82/902/881/597/2bc99ce7a2fc1e33d7d5551739b8ea5e.jpg)
![Screenshot_20240622_141023_Samsung Internet.jpg](https://1.gall-img.com/hygall/files/attach/images/82/902/881/597/d8883c6a08f3d73de9aeb20a6adc27fc.jpg)
파괴가 아니라 산화형 비타민인 디히드로아스코르브산으로 변형시키는 거고 이 산화형 비타민도 체내에서 환원형 비타민으로 잘만 변환됨
진짜로 비타민을 파괴하는 거였다면 체내 비타민은 어떻게 됐겠냐고요...상식적으로 좀만 생각해봐도 말이 안되는 건데
https://hygall.com/597881902
[Code: 863c]
2024.06.23 00:31
ㅇㅇ
![모바일 모바일](/modules/bodex/skins/ex_gall/images/common/mobile.gif)
진짜로 비타민을 파괴하는 거였다면 체내 비타민은 어떻게 됐겠냐고요...상식적으로 좀만 생각해봐도 말이 안되는 건데 << 조심스러운데 이 말은 반박의 여지가 있는 게 생각보다 많은 식품에 비타민을 파괴하거나 단백질의 활용을 저해하는 물질이 많이 들어있음. 섭취자(주로 인간을 상정)로 하여금 영양소를 활용할 수 없게 한다는 의미로 항영양소antinutrient라고 부르는 물질인데 당장 유명한 thiaminase만 해도 티아민(비타민B1)을 분해해서 비타민으로서 흡수되지 못하게 하는 항영양소임. 생각보다 이런 물질들 많고 일반인들에겐 문제가 안 되지만 절대적 섭취량이 부족한 경우나 환자들의 경우에는 이런 게 문제가 되기도 함.
[Code: b5ee]
2024.06.23 00:32
ㅇㅇ
![모바일 모바일](/modules/bodex/skins/ex_gall/images/common/mobile.gif)
본문처럼 비타민C(아스코르브산)가 파괴(변성) 되어 DHA가 되어도 여전히 인간이 활용할 수 있다는 점에서 오이에 든 아스코르비네이스가 문제가 안 되는거지 엄밀히 말하면 아스코르브산이 파괴되는 건 맞고, 내가 언급한 사례처럼 파괴되었을 때 인간이 활용할 수 없어지는 경우도 있으므로 채소를 섭취했을 때 이득만 있고 해악은 없을 거라는 게 상식적인 일은 아님. 당장 쓴 맛 나는 많은 채소만 해도 알칼로이드 성분이 원인인데 이건 인간이 적당히 먹어서 문제가 안 되는거지 보통은 자연계에서 식물이 스스로를 보호하는 독으로 여겨짐. 세상에 당연하거나 상식적으로 인간에게 먹히려고 존재하는 생명체는 없음
[Code: b5ee]
2024.06.23 01:16
ㅇㅇ
![모바일 모바일](/modules/bodex/skins/ex_gall/images/common/mobile.gif)
통상적인 의미의 파괴가 아니라 원구조가 변화했다는 거면 애초에 '파괴되는 건 맞다' 라는 표현을 쓰면 안되지...본문 짤도 그렇고 사람들이 잘못 이해하고 있는 개념은 '비타민c가 분해되어 못 쓰게 되어버린다'는 의미의 파괴잖아. 애초에 비타민c의 정의 자체가 환원형의 아스코르브산과 산화형의 디하이드로아스코르브산을 모두 포함하고 있기도 하고, 이 두 물질은 상호 전환이 가능한데 상호 전환이 가능한 물질로의 변성 현상을 '파괴'라고 지칭하는 건 엄밀히 말해서 혼동을 줄 수 있는 옳지 않은 표현이라고 생각함
[Code: 435b]
2024.06.23 01:42
ㅇㅇ
![모바일 모바일](/modules/bodex/skins/ex_gall/images/common/mobile.gif)
비타민c는 아스코르브산과 디하이드로아스코르브산을 모두 포함한다는 게 혹시 어디서 나온 말인지 물어봐도 될까? 비타민C는 아스코르브산의 관용명임... 디하이드로아스코르브산은 oxidized form of vitamin C라고 표현할만큼 환원형인 아스코르브산을 비타민C라고 하지 산화형이 체내에서 전환되어 가용형태로 바뀐다고 해서 산화형 환원형 전체를 비타민C로 통칭하지 않음... 또한 화학 분과에서 가역적 변화에 대해서도 파괴라는 말을 쓰고 (A에서 B로의 변화는 A로의 수복을 포함하건 말건 A의 파괴로 표현) 거기에 어떤 가치판단적 의미는 없음... 아스코르비네이스가 비타민C를 ‘못쓰게’ 파괴한다는 의미는 틀린 게 맞지만...
[Code: e9ef]
2024.06.23 01:47
ㅇㅇ
![모바일 모바일](/modules/bodex/skins/ex_gall/images/common/mobile.gif)
The name "vitamin C" always refers to the l-enantiomer of ascorbic acid and its oxidized form, dehydroascorbate (DHA).
Marriott MP, Birt DF, Stallings VA, Yates AA, eds. (2020). "Vitamin C". Present Knowledge in Nutrition, Eleventh Edition. London, United Kingdom: Academic Press (Elsevier). pp. 155–70. ISBN 978-0-323-66162-1.
Marriott MP, Birt DF, Stallings VA, Yates AA, eds. (2020). "Vitamin C". Present Knowledge in Nutrition, Eleventh Edition. London, United Kingdom: Academic Press (Elsevier). pp. 155–70. ISBN 978-0-323-66162-1.
[Code: 435b]
댓글 작성 권한이 없음